لا ينبغي الاستهانة بالزراعة العضوية ، كما يقول البروفيسور الدكتور يورغن هيس ، من جامعة كاسل ، ويناقض تصريحات مقابلة على agrarheute قبل أيام قليلة في رسالة إلى المحرر.
يوم الاثنين الماضي (26 يوليو) أجرينا مقابلة مع الاقتصادي الزراعي البروفيسور الدكتور هربرت ستروبل ، العميد السابق لقسم الزراعة XNUMX في جامعة Weihenstephan / Triesdorf للعلوم التطبيقية (انظر الرابط أدناه). في مقابلة ، أوضح أن التركيز على الزراعة العضوية النقية لم يكن في رأيه مثمرًا للغاية ومثقلًا بعبء أيديولوجي. في الوقت نفسه ، انتقد البحث الجامعي الذي يتجه أكثر نحو المطالب السياسية وتمويل أسهل من المفاهيم المجدية.
تلقينا رسالة من الأستاذ الدكتور يورغن هيس ، الرئيس السابق لقسم الزراعة العضوية وإنتاج المحاصيل في جامعة كاسل فيتزنهاوزن. ننشر هذه الرسالة كاملة هنا ونتطلع إلى مزيد من المناقشة حول هذا الموضوع المثير للجدل.
رسالة إلى المحرر بتاريخ 28 يوليو 2021 من الأستاذ الدكتور يورغن هيس
الترويج لـ الزراعة العضوية يجب أن تكون مرتبطة بخدماتها للبيئة والمجتمع ، كما يطالب البروفيسور ستروبيل في مقابلة نشرتها agrarheute في 26 يوليو 2021. حتى الآن ، جيد جدًا ، للأسف ، تفتقر المناقشة إلى عمق التركيز في الدورة اللاحقة ، وجزئيًا أيضا الأساس الوقائعي.
يتساءل ستروبل عن أداء الزراعة العضوية ويتحدث ، من بين أمور أخرى ، عن زيادة ترشيح النترات. تظهر دراسة تلوية حديثة ممولة من وزارة الزراعة الفيدرالية ، والتي قيمت الأدبيات العلمية على مدار الثلاثين عامًا الماضية ، عكس ذلك. تعمل الزراعة العضوية بشكل ملحوظ فيما يتعلق بحماية المياه الجوفية والتنوع البيولوجي وخصوبة التربة والتكيف مع المناخ أكثر من الزراعة التقليدية. فيما يتعلق بالمنطقة ، ينطبق هذا أيضًا على حماية المناخ ، حيث يتم تسوية الاختلافات عندما يتعلق الأمر بالدخل.
حقيقة أن الزراعة العضوية توفر 50 في المائة فقط من الغلة مقارنة بالزراعة التقليدية هي حقيقة خاطئة. جميع المقارنات في هذا الصدد متأخرة نتيجة لضعف قاعدة البيانات والافتقار إلى إمكانية المقارنة ، وهي تتأخر بشكل أكبر عندما يتم نقل وضع الدخل من الزراعة الألمانية المكثفة إلى العالم.
المنتجات العضوية ليست أكثر صحة. إذا نظرت إلى التعرض لمبيدات الآفات ، فإن سميتها بالكاد تلعب دورًا مقارنة بالسموم الطبيعية التي تحدث في النباتات على أي حال. تكون المنتجات العضوية في بعض الأحيان أكثر تلوثًا بالمعادن الثقيلة والعفن.
أنا لا أنكر أن الزراعة العضوية يمكن أن تقدم مساهمات إيجابية للزراعة في بعض المجالات. ومع ذلك ، فإن الزراعة التقليدية المعقولة ، كما تمارسها الغالبية العظمى من مزارعينا ، هي الأفضل - بموضوعية وكذلك أخلاقية.
كما أنه ليس من الملائم ربط جميع الخدمات بالأرباح. يجب تحديد القيمة المرجعية المناسبة على أساس كل حالة على حدة. لإعطاء مثال: بالنسبة لإدارة المياه ، من غير المهم تقريبًا ما إذا كان يتم حصاد 50 أو 90 دينارًا من القمح لكل هكتار في منطقة مستجمعات المياه. بدلاً من ذلك ، فإن العامل الحاسم هو أن صناعة المياه لا تريد سوى القليل من النترات وعدم وجود مبيدات حشرية في المياه الخام التي يتم استخلاصها. ليس من قبيل الصدفة أن تشجع المرافق البلدية في ميونيخ ولايبزيغ الزراعة العضوية في منطقة حماية المياه الخاصة بهم.
في الوقت الحاضر ، تتلقى الزراعة العضوية حوالي ضعف دعم الهكتار التقليدي. لا يسعني إلا التكهن حول الدوافع. نظرًا لأن العضوية تحظى بشعبية كبيرة لدى الجمهور ، فإنها تجذب أيضًا الجهات الفاعلة ذات الاعتبارات السياسية أو الاقتصادية ، بحيث تستفيد العضوية الآن أيضًا من الدوافع غير ذات الصلة.
أنا أجادل ضد تقديم دورات في الزراعة العضوية لأنه يتم تجاهل الكثير من الخيارات بسبب التوجه الأيديولوجي. تلتزم الجامعة بالعلوم ولا ينبغي أن تعمل كمضاعف للأيديولوجيات. في بعض الأحيان يمكنني أن أفهم أن الجامعات تلبي الطلب على محتوى من هذا القبيل وتتبع روح العصر ، لكنني آسف لأن الاجتهاد العلمي غالبًا ما يقع على جانب الطريق.