لا يزال المزارعون الصالحين للزراعة ينتظرون أنظمة مستقلة كاملة النطاق لفهم ماليًا.
جيريت كورستجينز
مزارع صالح للزراعة ، أستراليا
- وُلد جيريت كورستجينز وترعرع في هولندا ، حيث أسس شركة مقاولات ، ثم لاحقًا شركة لنقل الروث ، وابتداءً من عام 1985 أدار شركة إنشاءات لنقل السماد وآلات نشر السماد.
- في عام 1996 باع هذه الشركة وكان يخطط للحصول على معاش تقاعدي (شبه). أراد العيش في هولندا لمدة 6 أشهر في السنة والأشهر الستة الأخرى في أستراليا. في الممارسة العملية ، سارت الأمور بشكل مختلف تمامًا. يعيش الآن في أستراليا لمدة 6 إلى 10 شهرًا على الأقل في السنة.
- منذ عام 2001 ، اشترى عدة مزارع في أستراليا كاستثمار للتأجير. في عام 2006 اشترى مزرعة صالحة للزراعة مساحتها 11,000 هكتار وبدأ العمل فيها بنفسه.
توجد الأتمتة منذ سنوات عديدة في صناعات الطائرات والتعدين. في صناعة الحاويات والمستودعات ، يعد نقل البضائع بشكل مستقل أمرًا طبيعيًا تمامًا. إذن ، لماذا إذن ليس هذا هو الحال مع معدات المزرعة؟
غير مناسب أو اقتصادي لمزارع المحاصيل
يبدو أنه في كل يوم في مكان ما في العالم ، يتم تطوير آلة زراعية مستقبلية مستقلة جديدة "ستطرح في السوق قريبًا". لكن من الناحية العملية ، غالبًا ما تكون غير مناسبة أو اقتصادية لمزارع المحاصيل. لا تزال صناعة الزراعة الصالحة للزراعة تنتظر آلات مستقلة كاملة الحجم لكي تكون منطقية من الناحية المالية.
على سبيل المثال ، لا يهتم المزارعون الأستراليون باستبدال آلة الزراعة التي يبلغ عرضها 24 مترًا بمزارعين بعرض 12 مترًا يتم سحبهما بواسطة جرارين منفصلين يتحكم فيهما مشغل واحد. وهل من المنطقي أن يستبدل مزارع بخاخه الذي يبلغ عرضه 48 مترًا بسرب من أربع رشاشات موضعية ، يتم التحكم فيها من حافة الحقل باستخدام جهاز لوحي؟ إذا تبين أن هذا سيكون أكثر تكلفة ، فمن الواضح أن الإجابة هي "لا".
ما يحتاجه المزارعون هو "وظيفة إضافية مستقلة" لجراراتهم الحالية
هل يحتاج المزارعون إلى جرار بدون سيارة أجرة - فقط لإثبات أنه جرار مستقل بالفعل؟ بالطبع لا ، فهم يريدون "الشعور" بالآلة عندما يتعين عليهم اختبار الحقل بحثًا عن مناطق قد تكون رطبة جدًا ولينة جدًا للعمل عليها ، أو أثناء التأكد من أن الأداة تعمل بشكل صحيح في مناطق مختلفة من المجال. ما يحتاجه المزارعون هو "وظيفة إضافية مستقلة" لجراراتهم الحالية.
يتم إنفاق ملايين الدولارات على تطوير أنظمة الحكم الذاتي. هذه كلها أشياء مثيرة للغاية ، ولكن إذا كانت النتيجة غير اقتصادية للمزارعين ، فلماذا يكلفون أنفسهم عناء الاستثمار فيها؟
مواد كيميائية أقل وعمالة أقل
يريد المزارعون أن يكونوا قادرين على أداء مهام متكررة مثل مكافحة الحشائش باستخدام مواد كيميائية أقل وعمالة أقل. إذا كانوا سعداء بتعديل الجهاز لمهمة جديدة ، فإنهم يرغبون في تشغيل التحكم الذاتي والعودة إلى المنزل. إنهم يكافحون من أجل العثور على عمال مستعدين للجلوس - مثل كيس من البطاطس - طوال النهار والليل على الجرار ولا يفعلون شيئًا. يجب على مزارعي المحاصيل واسعة النطاق في أستراليا تغطية ضعف مساحة الهكتار لإنتاج نفس الكمية من المحاصيل مثل زملائهم في المناطق التي تتلقى المزيد من الأمطار.
الزراعة المرورية الخاضعة للرقابة
إحدى الطرق للقيام بذلك هي وفورات الحجم. لا عجب أن معظم المزارع في منطقتنا تغطي أكثر من 5,000 هكتار. إن اعتماد الزراعة المرورية المراقبة (CTF) يحل مشكلة الضغط التي تسببها الآلات الثقيلة. يعتبر الرش بدون حراثة والرش الموضعي بالفعل ممارسة قياسية.
يمكن أن تصبح الأنظمة المستقلة ممارسة قياسية ، طالما أن هذه الأنظمة تلبي المتطلبات العملية للمزارعين ، ويكون الاستثمار منطقيًا من الناحية المالية. يبدو أننا لم نصل إلى هذه النقطة بعد.